La RFEF intenta cerrar la polémica con los plazos, pero Mourinho señala lo que sigue sin explicación: ¿por qué anunciar el castigo a Vinícius justo antes de la Champions?

La polémica por la sanción a Vinícius Júnior está lejos de apagarse. Apenas dos horas antes del encuentro de Champions frente a la Roma, el delantero brasileño conoció que la Real Federación Española de Fútbol le imponía cuatro partidos de suspensión. Una decisión que le dejará fuera del Clásico contra el Barcelona y que ha provocado una durísima reacción de José Mourinho.

Ahora, una explicación publicada por Mundo Deportivo atribuye el horario de la resolución al festivo del 12 de octubre y al procedimiento disciplinario federativo. Sin embargo, esa interpretación administrativa no despeja por completo la pregunta que plantea el entrenador madridista: ¿era necesario comunicar el castigo precisamente cuando el Real Madrid estaba a punto de disputar un compromiso europeo?

El festivo explica el plazo, pero no despeja todas las dudas

El reglamento federativo establece que las alegaciones pueden presentarse hasta las 14:00 horas del segundo día hábil posterior al partido. Como el lunes fue festivo, el plazo concluyó el miércoles.

Hasta ahí, la explicación tiene respaldo normativo.

Lo que merece un mayor esclarecimiento es el procedimiento seguido después: a qué hora se reunió el Comité, cuándo quedó firmada la resolución y qué criterios determinaron su comunicación.

La necesidad de resolver con tiempo suficiente para permitir eventuales recursos puede justificar la publicación durante el miércoles, pero no demuestra por sí sola que fuera inevitable comunicarla en los momentos previos al Roma-Real Madrid.

Mourinho no se calla: «Los madridistas no son estúpidos»

El técnico portugués fue contundente después de la remontada en el Olímpico. Consideró que comunicar semejante castigo a un futbolista antes de un encuentro internacional suponía, como mínimo, una falta de respeto.

Y no se limitó a cuestionar la sanción.

Mourinho también señaló la organización del calendario y el trato que, a su juicio, está recibiendo el Real Madrid por parte de los responsables del fútbol español.

Sus palabras reflejan un malestar que comparte una parte importante del madridismo, especialmente sensible ante cualquier actuación institucional que pueda perjudicar deportivamente al equipo.

Cuatro partidos y un Clásico sin Vinícius

La resolución del Comité contempla dos encuentros de suspensión por el agarrón de pelo a Nathan Saliba y otros dos por las protestas posteriores al árbitro.

El Real Madrid pierde así al brasileño para sus compromisos ligueros contra Sevilla, Barcelona, Racing de Santander y Valencia, salvo que prospere un recurso.

La gravedad deportiva del castigo es indiscutible. El debate sobre su proporcionalidad y sobre la interpretación de las dos infracciones constituye otra cuestión que merece un análisis independiente.

El madridismo exige transparencia, no explicaciones a medias

La controversia llega en un contexto de desconfianza hacia determinadas instituciones del fútbol español, agravado por las incógnitas que todavía rodean al caso Negreira.

No existe prueba acreditada de una conexión entre aquel procedimiento y esta sanción. Pero tampoco puede exigirse al madridismo que renuncie a examinar críticamente las actuaciones federativas.

La Federación dispone de procedimientos y reglas que deben respetarse. Precisamente por eso, la transparencia sobre su aplicación resulta esencial.

Mourinho ha planteado una pregunta concreta y legítima. Una explicación periodística sobre los plazos aporta contexto, pero no sustituye la información detallada sobre cómo y cuándo se adoptó y notificó la decisión.

El Real Madrid afrontará el Clásico sin Vinícius si no cambia la resolución. Lo mínimo que cabe exigir es que una decisión de semejante trascendencia deportiva esté acompañada de la máxima claridad sobre su tramitación.